PROSPECTIVA

Seguimos con la actitud prospectiva del juez profundamente sesgada, que convierte una sospecha genérica en una presunción de “entramado de beneficios personales” sin soporte en hechos mínimamente sólidos. Esta justificación de la instrucción corre el riesgo de sustituir la neutralidad por una narrativa de corrupción ya dada por supuesta, donde la investigación parece creada para confirmar un relato previo más que para contrastarlo.

Llama la atención que la Audiencia considere “dudoso” y “potencialmente delictivo” el nombramiento de una persona de confianza frente a un “funcionario experto en protocolo”, cuando la práctica política reciente muestra ejemplos casi idénticos (como el de Jaime de los Santos) sin que hayan sido tratados penalmente. Esta selectividad erosiona la apariencia de igualdad ante la ley y convierte un criterio organizativo discutible en un posible arma penal, desdibujando la frontera entre irregularidad política, reproche ético y auténtico ilícito penal.

La argumentación de que apenas haya correos electrónicos es “irrelevante” porque “no es el único medio” para descubrir la desviación de funciones confiesa, en realidad, una investigación a la búsqueda de indicios más que apoyada en ellos. Desde una perspectiva judicial rigurosamente prospectiva, sería exigible lo contrario: partir de datos objetivos de desvío funcional y solo después construir la hipótesis de un entramado, no al revés, para evitar que la instrucción se convierta en un instrumento de exploración política más que en una respuesta proporcionada a un hecho indiciariamente delictivo.

Al final lo de siempre, acabar con el gobierno de Sánchez, que si Peinado ataca , la Audiencia Provincial ayuda, la juez pacense pone su granito de arena con motivos de las elecciones de Extremadura, el estamento judicial en su sentido más amplio aplaude , los medios afines a la pp "presentan pruebas Este episodio es un manual de golpe blando.