PIENSO, LUEGO ESCRIBO

A) Antes al españolito le condicionaba el miedo. Ahora le hemos añadido la resignación.

B) Una cosa es denunciar públicamente la manipulación y el engaño que se hace con promesas populistas que son inalcanzables, intentando demostrar que solo persiguen alcanzar el poder pero no transformar la sociedad.

Pero otra es que eso se utilice como excusa para así renunciar a una parte de nuestra propia ideología, convencidos de que así se nos diferenciará de ellas. Eso es caer en otra forma de populismo, solo que dirigida a otra parte distinta del electorado.

Como dice Sabina, "lo niego todo, aquellos polvos y estos lodos". Buen domingo

C) El mayor invento del sistema capitalista, no son los mercados. Es el pobre de derechas.

D) JxCat exige que Puigdemont sea votado en el Parlament, y que después su nombramiento sea suspendido por el Constitucional y acepte ser presidente simbólico desde Bruselas.

¿Y para cuando dejamos el triple salto mortal con doble tirabuzon en el alambre y sin colchoneta?
Se está bromeando, porque en serio no puede plantearse. ¿Qué tal si se elige otra persona y empiezan a andar?

E) Muchos en política siempre sonrien. Parecen disfrutar hablando de honestidad, de como actúan en beneficio de todos, en la defensa de los ciudadanos. Ese es el argumento más repetido por un cargo publico para justificar su actuación, ya sea acertada o errónea.

Pero a esos mismos, luego no les temblará el pulso ni admitirán, haberse dejado engatusar por el reconocimiento publico y el halago fácil. Eso me hace preguntarme ¿cuánta gente se vende? Aparentemente, sigue siendo la misma gente valida, la que ayer estaba comprometida en la defensa del interés colectivo. Pero a los que les ha bastado un nombramiento, o la promesa de un ascenso en la escalera, para anteponer su propio interés a la ideología y al interés colectivo. 

Y es que el propio interés, también se defiende con la boca cerrada ¿Cuántos alcaldes o concejales habrán pensado, que si levantaban la voz, estaban perjudicando a sus pueblos? Muchos. Y ¿cuántos han pensado que al hacerlo, además, también se perjudicaban ellos? Todos.

Quienes así actúan, un día, cuando ya no tengan cargo, se darán cuenta de que antes de traicionar a quienes confiaron en ellos, se han traicionado a ellos mismos. No son consciente de que este viaje, les dejara heridas abiertas, que aunque ellos las crean curadas, siempre acaban por abrirse de nuevo. Es la penitencia por una indecente negación a lo que siempre creyeron y expresaron.

El día menos esperado, en el momento más inoportuno.

F) Que ingrata es la política. Se permite hablar un cuarto de hora a quienes repiten lo de siempre, y se le retira la palabra a alguien que lleva cuarenta años luchando por su partido, porque para su despedida utiliza más de dos minutos.

Conduciendo así, el autobús vuelca seguro.
Haganselo mirar por favor.

G) La política es el arte de transformar una realidad negativa, el marcarse un objetivo y nunca rendirse, trabajar decidido a gestionar tanto las realidades como los sueños de los ciudadanos. Que 9,3 millones de españoles y españolas en edad de trabajar, estén en riesgo de pobreza, solo puede significar que el gobierno que tenemos ni está preocupado por transformar lo negativo, que se ha rendido a los intereses del poder económico, y que le importa un comino si se cumplen o no los sueños de los ciudadanos. 

H) La vida consiste en decidir entre si vivir el presenta resignado y preso del miedo, o utilizar el presente para definir un futuro capaz de ilusionar. La política pertenece a los ciudadanos, no a los iluminados, a los profetas o a los tecnócratas, y eso parece que se nos ha olvidado.

Los grandes perjudicados de ese olvido, los de siempre: los jóvenes y las personas mayores de 45 años. Mariano, no.

I) La derecha española hace populismo, porque sólo así puede calificarse que utilicen el dolor de las víctimas y sus familias para justificar el endurecimiento de la prisión permanente revisable.

¿Alguien ha pensado, en si no sería mejor la prevención, tanto educativa como con mejor dotación de recursos para las fuerzas de seguridad del Estado?

Pues no. Aquí la única solución que se les ocurre es vulnerar el ordenamiento jurídico, puesto que la pena de prisión es para reinsertar, y si el preso no lo hace, que lo determine un juez, y no los partidos políticos pensando sólo en cosechar votos.

J) El cerebro humano es complicado, tanto que en ocasiones parece tener vida propia, independientemente del resto de nuestro cuerpo ¿Quien no ha tenido en alguna ocasión, la sensación de que una situación ya la ha vivido antes? A este curioso fenómeno se le conoce como “déjà vu”.

No es algo paranormal, para algunos es hasta frecuente, y no por eso deja de ser ciertamente curioso. Quien percibe un “dejá vu” siente estar viviendo algo que le resulta familiar, pero que a la vez también le resulta extraño. Tiene relación con nuestras creaciones oníricas, por eso parece lógico que con frecuencia ocurra entre quienes nos confesamos soñadores. Y muchos hemos estado en política, precisamente por ser soñadores.

Hoy están en la politica gentes propensas al "deja vu", pero también muchos dispuestos a prometer un “jamais vu” que viene a ser como lo “nunca visto”. Se sienten inventores, cuando todo está inventado, y harían mucho mejor en preocuparse por copiar bien.

Buenas tardes.

K) ¡Soplan vientos de cambio! afirman unos. Mientras otros, solo ven un muro de metacrilato que hace percibir abiertas las ventanas, pero que es ese muro lo que impide entrar al aire. Siempre los muros más peligrosos fueron los transparentes, esos con los que unos engañan y otros muchos se dejan engañar hasta que tropiezan y se dan de bruces contra ellos. 

Cuando en una organización se prometen cambios, no perseguirlos hasta verlos hechos realidad, se convierte una forma piadosa de ayudarla a morir. De nada sirve repetir mil veces las consignas de cambio, los versos de libertad, los mensajes de igualdad, los abrazos de fraternidad. Para nada valdrán si al final todas y todos sus miembros no se sienten libres, iguales y hermanados.

Cuando eso no ocurre, aparecen las dudas y los cuestionamientos ¿Valieron la pena tantas horas de trabajo quitadas a la familia? ¿tantos viajes a tantas reuniones? ¿elaborar tantos mensajes? ¿se sentirán entonces frustrados, muchos y muchas antes convencidos?¿tanto para esto? ¿Podré volver a pensar que existen consignas de cambio en las que pueda creer?

El mensaje de cambio solo es creíble, si es un grito que brota de dentro. Si es impostado o se lanza por necesidad, no convence a nadie, decepciona a todos.

!Qué buenas! Mejores tardes todavía.

DEL 14 AL 15. DE AQUEL CONGRESO A ESTE

Es de rigor comenzar felicitando públicamente al nuevo secretario general y a la nueva ejecutiva del PSOE de la provincia de Albacete, y desearles todo el éxito posible en la tarea que acaban de emprender, que dicho sea de paso, no es minina. Desde el anterior congreso, se han dejado pasar unos años que ahora les toca intentar recuperar a marchas forzadas, quizás por eso, el eslogan del 15 congreso ha sido “un tiempo nuevo”, consciente de que el convulso ambiente federal, en nuestra provincia se ha visto acompañado además por un inmovilismo, en ocasiones, exasperante.

Puede que al contenido de este artículo, alguien le quiera ver un atisbo de respaldo a la otra candidatura de las primarias, o que otros afirmen que con su contenido le otorgo munición al PP. No creo necesario aclarar que me preocupa la izquierda y no el partido corrupto. Sepan los primeros que desde hace muchos años he tenido claro que modelo de PSOE quería y defendía, y he manifestado públicamente mis discrepancias con el socialismo oficial, congreso tras congreso. Y para quienes crean ver en este texto una recarga de los arsenales del PP, bien harían en cuestionarse antes de afirmarlo, si no los alimenta más la falta de credibilidad de algunos dirigentes socialistas y sus actuaciones alejadas de lo que se espera del socialismo, antes que la opinión de quien lo hace libremente, sabiendo que se sabe no ser el guardián del dogma, y que no hay una verdad absoluta, sino nuestra verdad. 

Hoy ya no milito en el PSOE y si antes me sentía libre para expresarme, ahora con mayor razón para no sentirme coartado a no hacerlo. Pero siempre es necesario dejar pasar un tiempo para hacer valoraciones en frio y comentar un hecho. Una semana, se me antoja tiempo suficiente para que al fuego peri congresual solo le queden ya rescoldos. El tiempo necesario, para que hayan amainado las declaraciones pomposas, los canticos al idolatrado líder, los relatos de gesta, la lengua de los aduladores, y algunos comentarios más propios de forofos de un club vencedor en la Champions Legue, que de los afiliados a una formación política. 

Como canta Serrat, “Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”. Por eso desearía que este nuevo socialismo de Albacete, empiece su andadura comprometido con decirnos siempre la verdad, a los ciudadanos y a sus militantes. Podrían empezar afirmando, que el resultado del 15 Congreso, es la consecuencia de dos elementos: de la semilla sembrada en el anterior congreso provincial, y de la gestión realizada entre congresos por la ejecutiva saliente. Hay cosas que no deben quedar en el olvido, unas para no repetirlas y otras para reafirmarse en ellas. Dos escenarios congresuales similares, pero diferentes.

- El 14 congreso provincial del PSOE contó con un candidato oficialista frente a una alternativa surgida del movimiento ”un militante un voto” y aglutinada alrededor de la iniciativa PSOE Siglo 21. En el 15 han sido oficialistas ambas candidaturas, una por tener como referente al PSOE regional, y otra al denominado “sanchísmo” federal.

Es curioso ver ahora, que quienes nunca creyeron en que había que escuchar a las bases, hoy se paseen envueltos en la bandera de la participación. Si lo hacen convencidos, es que se ha avanzado y el PSOE debe felicitarse por ello, pero eso no puede hacer olvidar que mientras se llegó hasta aquí, se han perdido más de cuatro años, que deben revisarse.

- Las dos candidaturas del 15 congreso, apoyaron al candidato oficial en las primarias regionales y ahora reelegido secretario general regional, a diferencia de lo que aconteció en las  primarias federales. Resulta paradójico ver como la candidatura provincial vencedora, ha sido pro Sánchez en lo federal, pro Page en lo regional, y pro Sánchez en lo provincial. En el 14 congreso fue mucho más simple: el aparato contra la alternativa. El aprendizaje es que arrimarse  al sol que más calienta, puede permitir ganar, pero impide a posteriori dar lecciones ideológicas.  

- Solo el candidato oficialista a SG del 14 congreso se decidió en un despacho, y en el 15 congreso lo han sido los dos candidatos. La diferencia es que ahora existe un proceso de obligación de primarias (proceso defendido en el anterior congreso por la candidatura derrotada) y eso ha puesto en manos de los militantes la decisión de quien debía ejercer esa responsabilidad, y antes se hizo solo en los despachos.

- En el 14 congreso, la recogida de avales no fue equilibrada. Un candidato se limitó a aportar el número mínimo necesario, mientras el candidato oficialista aportó la totalidad. Esa recogida masiva de avales impidió la presentación de una tercera opción, también favorable a los cambios. Hubo quienes mintiendo descaradamente, se esforzaron en culpar a la candidatura alternativa de haber impedido la presentación de una tercera opción, cuando la verdad era que había intención por parte de la candidatura oficialista de no encontrarse rivales en el congreso. Ese hecho rompió la unidad entre quienes apostaban por el cambio. En este último congreso, ha existido un equilibrio en el número de avales entre las candidaturas.

- En el reciente congreso, se habla de un “gran ausente” respecto al 14 congreso en que estuvo presente y en la sala de maquinas, y de quien el candidato oficialista juraba que por nada del mundo sería miembro de su ejecutiva, destapándose su verdadero papel solo cuando la candidatura oficialista ya había ganado el congreso. Error, porque han sido “dos grandes ausentes” ya que no debe olvidarse que tampoco ahora ha asistido como delegado de su agrupación, el referente político del PSOE en la región, como si hizo en el 14 congreso para mostrar públicamente su apoyo a la candidatura oficialista. 

- Ahora el vencedor de las primarias ha podido exponer su proyecto. En el congreso anterior, mientras la candidatura alternativa aún estaba presentando su proyecto, ya se estaba procediendo a la votación de las candidaturas. Ese hecho fue permitido por la presidencia del congreso, que curiosamente ejercía la misma persona que ahora ha sido candidato.  Oírle ahora insinuar posibles irregularidades, nos provoca la risa a quienes entonces le vimos como callaba y todo le parecía correcto.

- El discurso de la candidatura vencedora en este reciente congreso, es el mismo que hace cinco años sostenía la candidatura alternativa presentada por Siglo 21. Entonces un proyecto que ponía en el centro del partido al militante en detrimento de los dirigentes fue calificado de incendiario. No debe olvidarse que hablar de cosas como “un militante un voto, listas abiertas, limitación de mandatos, participación, debate interno, etc,” era romper al partido para la entonces candidatura oficialista. Hoy ese discurso se reconoce como el necesario para el partido en la provincia. Bienvenidos a la cordura quienes ahora opinan así, ya se sabe que nunca es tarde…

- El resultado del 14 congreso fue, para sorpresa de muchos, relativamente ajustado con un 60% la candidatura oficialista, frente al casi 40% de apoyos a la candidatura PSOE Siglo 21. No se produjo ninguna integración a la hora de configurar la ejecutiva provincial, aunque el número de sus miembros pasó de catorce a cuarenta y cinco.  En aquella ejecutiva se designó para la vicesecretaria general, a la persona cuyo desalojo de la ejecutiva muchos han convertido en el primer objetivo del 15 congreso. Aquellos para los que antes era imprescindible, ahora le tratan como en la Edad Media se trataba a los  “apestados”.

El resultado de las primarias y del congreso reciente, ha sido aún más ajustado entre las dos candidaturas que entonces, posiblemente por el equilibrio de recursos entre ambas.  Al igual que entonces, ahora tampoco ha habido integración en la ejecutiva. Cosas de la vida, y quien entonces impuso la no integración de miembros de  la candidatura derrotada, hoy critica la no integración de la suya con la del ganador de las primarias. Los ahora derrotados han debido olvidarse del principio de “someter al derrotado” entonces esgrimido por ellos, y los ahora triunfadores les han pagado con su misma moneda. Deberían recordar el refranero: donde las dan las toman.

El segundo elemento que ha influido en el resultado del reciente congreso ha sido la gestión de la Ejecutiva ahora saliente en estos años. Bastaron unos meses para demostrar que la ejecutiva surgida del 14 congreso resultaba poco operativa, y tras unos meses más, empezó a hacerse visible la división interna. Se comenzó con discusiones aparentemente banales, y se acabó por cuestionar al  secretario general. Paradójicamente donde más apoyo encontró el SG fue en la iniciativa Siglo 21, sus rivales en el 14 congreso, lo que ha hecho patente en algún Comité Provincial, como reconocía en su intervención en este último congreso el candidato ahora derrotado. Ni unos ni otros entendían que para quienes estaban vinculados a esa iniciativa, el SG electo era “su SG”, lo que al parecer no ocurrió entre los miembros de la ejecutiva surgida del 14 congreso.

En el periodo entre congresos, la escasa operatividad de la ejecutiva, unida a los escasos Comités Provinciales celebrados, y que cuando se reunieron solo sirvieron para mostrar la ruptura existente. No era fácil por las turbulencias y la situación general (un gobierno regional y estatal del PP, luego con un gobierno regional socialista, unas primarias federales con un socialismo de Castilla La Mancha en apoyo a Díaz, posteriormente posicionado frente a Sánchez), la salida de Sánchez, y su posterior retorno apoyado por la militancia, y un ambiente general convulso, han ayudado poco a nivel interno para que se tendiesen puentes en la provincia. La distancia de ambas posturas se acentúo tras los acontecimientos del 1 de octubre en Madrid, que terminaron con la salida de Sánchez. En Albacete volvieron a ser algunos miembros de Siglo 21 y de Socialistas por el Cambio, quienes inmediatamente se movilizaron y promovieron una recogida de firmas en apoyo del SG depuesto, iniciativa que no contó con el apoyo de la ejecutiva provincial, que incluso les negó el uso de la Casa del Pueblo para ese fin.

Y así se ha llegado al 15 congreso, con una ejecutiva dividida, que ha lastrado al partido, y que a imagen y semejanza de ella, ha llegado al 15 congreso dividido. Algo que nadie admite, pero que el resultado de la votación para la aprobación de la memoria de gestión dejó en evidencia. Aquellos polvos trajeron estos lodos, pero a pesar de eso, algunos han seguido obstinados en no aprender nada y en tropezar una y otra vez en la misma piedra, porque sólo si se admite un problema, se le puede dar solución. Esperemos que la revisión de estos hechos sirva para recapacitar a quien corresponda, y ayude a no repetir modelos pasados.

Muchos se muestran optimistas (en mi opinión en exceso), pero mejor que lo sean. Solo me preocupa que se cumpla aquella máxima de que “un optimista, solo es un realista mal informado”. 

En el próximo artículo hablaremos del gobierno, es decir, de la nueva ejecutiva.

Tres comentarios

Comentario 1

En un ensayo titulado “La transformación de la política”, Daniel Innerarity destaca tres aspectos que me parecen dignos de destacarse.

Uno es que para estar en política, se debe aprender el significado de “decepción”, porque es imposible obtener siempre el éxito. Otro, que siempre hay que apostar por el dialogo, aún sabiendo que el otro puede convencerte a ti, en lugar de tu a él. Y un tercero, que en política es imprescindible correr riesgos porque nunca está garantizado obtener el resultado deseado.

Esos tres elementos son los que asumiéndolos, pueden hacer que la política nos pertenezca a los ciudadanos y no solo a nuestros representantes. Aunque algunos se empeñen en lo contrario, todo en política es discutible, revisable, imprevisible. No existen verdades absolutas. Ni para el vencedor.

Comentario 2

Aunque algunos lo hagan a ciegas, cada día es más difícil creer en nuestros representantes. Es tanto el descrédito acumulado por la clase política española, que otorgarles confianza ciega, resulta hoy una temeridad.

Eso nos traslada al eterno dilema de si es mejor la democracia directa, o es mejor la democracia representativa. Lo que parece seguro, es que la una debe ser complemento de la otra para estar legitimada, y la otra complemento de la una para ser eficiente y eficaz.

La representatividad requiere legitimarse ante los electores periódicamente. Si no se hace así, la distancia entre representante y representado es un medio de cultivo para la desconfianza de los representados. Por el contrario, la democracia directa precisa de representantes con autonomía para ser efectiva y eficaz.

Si en el fiel de la balanza se encuentra la virtud, habrá que pensar que la política será virtuosa cuando los representantes consulten a sus representados su opinión en los asuntos de trascendencia.

Comentario 3

Una cosa es la necesidad de consenso para hacer posible la democracia, y otra no tener claro que la discrepancia también es imprescindible para que la democracia se mantenga viva. No podemos olvidar, que todas las conquistas sociales, se lograron gracias a colectivos que entendieron la política como la acción de empujar con ilusión en la dirección de lo imposible, para terminar alcanzando solo lo posible. Ni que en ese camino se triunfo con la unidad, y nunca con la uniformidad.

SE BUSCAN HONEST@S

No es suficiente con tener buenas intenciones. Solo con eso no se avanza, y menos en el arte de la política. 

No nos sirven, los que señalan al que está a su lado como responsable, para así eludir su responsabilidad. Tampoco los que se muestran dispuestos a aliviarnos de la carga de tener que decidir, porque para eso ya están ellos, creyéndose más capacitados que nosotros para hacerlo. Necesitamos a los honestos, esos dispuestos a estar siempre junto a los eternamente condenados a ser perdedores, a quienes siempre les toca el lado amargo de la vida. 

Los dos primeros persiguen el poder. Los últimos transformar la sociedad. Una pena que estos cada día escaseen más.

DIRIGENTE EN DEMOCRACIA

La democracia debe ser entendida como un procedimiento mediante el que la sociedad persigue sus fines de equidad y convivencia. Los ciudadanos tenemos derecho a participar en ese proceso. Podemos hacerlo siendo electos, para ejercer como dirigentes, o como electores y permanecer como simples ciudadanos. Si elegimos lo segundo, correremos el riesgo de ser ninguneados, y tener que escuchar de los primeros, promesas de que todo va a cambiar, aunque con el paso del tiempo nos toque contemplar que nada cambia. 

Para los electores, no es fácil mantener una confianza ciega en sus dirigentes, y menos en estos años en que la corrupción inunda las noticias. Pero sobre todo eso ocurre, porque una vez llegados a dirigentes, estos ya actúan como privilegiados, olvidando de donde proceden. Y al ciudadano de a pie, ese que se levanta cada día para llevar el pan a la mesa, le resulta inevitable rechazar que alguien posea privilegios. A lo largo de la historia, quienes llegaron a poseer privilegios, siempre quisieron mantenerlos contra viento y marea. 

Hoy los dirigentes, se consideran mejores, más preparados, más inteligentes, que quienes les eligen. Se sienten elegidos para guiar a un pueblo que no está preparado para tomar decisiones, ni posee la información para hacerlo, y no se sienten como los responsables de alcanzar el bienestar para el conjunto de los ciudadanos. Cuando esa transformación del dirigente ocurre, no solo por el estatus de su responsabilidad social, sino que se convierte en una transformación personal, salvo las honrosas excepciones, que en todo las hay, el dirigente se olvida de su obligación de ser radical contra la injusticia, deja de ir a la raíz de los problemas, demuestra sus miedos a que le desplacen, se llena de excusas como “ahora no toca” “no es el momento”, etc. En definitiva, deja de merecer seguir ejerciendo como dirigente.

En un mundo globalizado como el nuestro, se necesitan dirigentes honestos, pero cada vez son más imprescindibles las voces de esos locos soñadores que no se rinden, que no dejan para mañana lo que pueden hacer hoy, porque sin ellos la democracia no hubiese llegado. No necesitan ser elegidos como dirigentes, ni militar en partidos políticos, sino actuar como ciudadanos libres, con derecho a decepcionarse por los fracasos, pero incapaces de resignarse, y capaces de seguir viviendo sin miedo, ilusionados con el futuro.

MARIANO O EME PUNTO RAJOY, NO SABÍA NADA.

Álvaro Pérez ha realizado una declaración muy dinámica, por momentos cómica, y ha desplegado sus dotes de encantador de serpientes y showman. Estas son algunas de las frases más llamativas:

“Hoy venía con el propósito de no callarme nada”

“Un sobrecoste es un palo que le pegas a un cliente”

“Hablar de la pieza de la visita del Papa [una de las causas del caso Gürtel que queda por juzgar] es el tercer testamento”

“Yo le puedo hablar como testigo de las reuniones y las conversaciones. Cuando se pedía dinero iba yo, no la señora de la limpieza”

“Todo el mundo estaba en contra de Barcelona [como se apuntaba en la contabilidad la caja B], excepto los que daban las órdenes”

Pagos ilegales de los empresarios

“Francisco Camps es el único que podía hacer este sistema [el pago de los mítines del PP por parte de las empresas], lo sé porque era amigo en esa época. Era mi amigo, era mi amigo. En el partido era quien decidía”

“Juan Cotino era el que hablaba con determinados empresarios. O era Juan Cotino o era el presidente, el señor Camps, Francisco Camps”

“Costa recibía órdenes. No tenía relación con los empresarios. Esto lo decidían o el señor Cotino, o el señor García Antón [exconsejero de Obras Públicas] o Camps”

“Aquí no están todos los empresarios que son. Aquí no se les ha preguntado qué recibían cuando soltaban la mandanga”

“Yo era el correveidile. No veía facturas. Me decía Pablo Crespo lo que nos debían y lo que nos tenían que pagar”

“El que se hacía el remolón para pagar era el de las madalenas –seudónimo con que bautizó la trama a un empresario”

¿Quién mandaba?

“He trabajado muchísimo con Adela Pedrosa [exsecretaria general del PP y actualmente senadora] y Ricardo Costa, pero Costa recibía órdenes de Pedrosa”

“Se ha pintado esto como que Alvarito se comía todo en València. Pero nos daban las migajas. Siete concursos públicos en siete y u ocho años”

“Hay una política a la que se cargaron a disgustos, Rita Barberá”

La llegada del Bigotes a Valencia

“Camps me dijo, vente a València vente, que aquí vais a tener una calidad de vida que no tenéis en Madrid”

“Cuando empiezo a trabajar en la Comunidad Valenciana tengo un interlocutor. El señor Camps. Que es quien me dice que trabaje allí”

Con el PP de Rajoy

“Tenía una tarjeta para entrar a la sede del PP en la calle Génova, como cualquier empleado”

“No es lo mismo trabajar para Coca-Cola que para el PP, porque cuando organizas los mítines para el presidente del Gobierno estás bajo mucha presión”

“Discutí con la jefa de prensa de Rajoy, Belén Bajo, y me fui llorando de la sede. Le dije a Correa que no seguía. Días después me encontré a Camps, que me había presentado Alejandro Agag, y me dijo que me fuera a Valencia”