Pero ¿eso qué les importa a ellos?

 Están llamando libertad a tomarse una cerveza en un bar, mientras se fomentan políticas impositivas que perjudican económica y gravemente a la mayoría y privilegian a una minoría. No hay libertad sin poder llegar a fin de mes, sin servicios públicos de calidad, sin justicia social. Pero ¿qué más da eso?

Esta semana no vacunamos en San Pedro

Esta semana se vacunará en varias localidades pertenecientes a la zona que se atiende desde el Centro de Salud de Balazote. Pero en otras localidades de este Centro, esta semana no se vacunará. Por ejemplo, no se vacunará en San Pedro.

No es un capricho hacerlo así. Estamos cumpliendo con la planificación acordada para los pueblos de toda la zona de salud. Al planificar la vacunación, el objetivo que nos marcamos era alcanzar una cobertura similar en todos los pueblos, haciendo una vacunación progresiva por franjas de edad. Al no disponer de vacunas suficientes para vacunar en todas las localidades a la vez, tenemos que ir vacunado esas franjas primero en unas localidades y luego en otras. La mayoría de las veces no se puede completar una franja de edad y se completa unos días despúes cuando disponemos de dosis de vacuna.

Explicado el sistema que seguimos, os planteo para que las valoreis, las siguientes formas de actuar:

Una ¿Deberíamos informar a los vecinos de San Pedro (entre 70 y 75 años) que creían que este jueves se les vacunaría, que no podemos hacerlo debido a que no disponemos de un número de vacunas suficiente, y que nos hemos visto obligados a no vacunar en todos los pueblos a la vez, pero que deben estar tranquilos porque lo normal es que la próxima semana se les vacune?

O dos, ¿Deberíamos decirles a los pacientes que en San Pedro el jueves no se vacunan, porque los sanitarios de los otros pueblos se han quedado con "nuestras" vacunas, porque los vecinos de esos pueblos son unos privilegiados, y a los de San Pedro siempre nos dejan para los últimos?

No es necesario que respondas, porque son preguntas retóricas.

Nosotros hemos optado por la primera opción porque es la verdad. Optar por la segunda solo lo pueden hacer aquellos que son capaces de utilizar cualquier tema para mentir, difamar, o dividir. Arrojan basura por sus bocas, sin importarles, que al actuar así, le hacen daño a alguien, o enturbian la convivencia entre nuestros pueblos.

Hay quien ha preferido apostar por la segunda opción. Y lo peor de todo, es que ellos mismos saben que no están diciendo la verdad. Pero ¿eso qué importa a ellos?

Aclarando lo que no se dice

Hay ocasiones en que te ves obligado a aclarar lo que dices o escribes, porque hay personas empeñadas en entender lo que quieren y no en tratar de entender lo que afirmas.

He renunciado a continuar como Coordinador médico, porque no comparto como se ha previsto hacer la vacunación, y no porque no quiera que mis pacientes se pongan la vacuna de Astra Zeneca, o porque no quiera que vayan a vacunarse donde les han citado. No se de que parte de mi carta se puede deducir eso, porque incluso afirmo que es una vacuna segura, porque así lo creo.

Voy a hacer unos números para explicar porque la considero una vacuna segura.

El miércoles 7 de abril de este año, se habían administrado 25 millones de dosis de esa vacuna. Se habían producido 62 casos de Trombosis de Seno Venosos Cerebral, y 24 casos de Trombosis de la vena Esplénica. Son un total de 86 caos de los que han fallecido 18 personas. Si hacemos una sencilla división, vemos que 86 casos divididos entre los 25 millones de dosis, representan un 0,00034 % o lo que es lo mismo, 1 caso por cada 290.000 dosis. Si vemos las muertes, representan un 0,00007% es decir 1 cada 1,380.000 vacunas administradas.

No es que no tenga importancia ese número de fallecidos, que la tiene y mucha, pero representan la mitad de los fallecidos en accidentes de tráfico este fin de semana en España (32 personas).

Podemos compararlas con los datos del coronavirus. A esa fecha, hemos tenido en nuestro país 3.330.000 casos y 76.037 fallecimientos. Los casos de contagiados representan el 7,1 % de la población española y de esos contagiados, los fallecidos representan el 0,023%.

No hay que ser un genio para comparar unos datos y otros. Por lo tanto, el que pueda vacunarse, sea con Astra Zeneca o con cualquier otra vacuna, le animo a que lo haga. Y en concreto a la vacunación de mañana deberían acudir todos los convocados y vacunarse. Otra cosa es que yo opine que hubiese resultado más adecuado vacunar a cada uno en su localidad, que es una opinión personal, que defiendo, pero en ningún caso está relacionada con que yo piense que la vacuna de AZ no es segura, ni que los ciudadanos de esta comarca no deban ir a vacunarse.

¿Ha quedado claro? Mejor. 

Renunciar por higiene mental

 Carta a los ciudadanos de los municipios pertenecientes a la zona de salud atendida por el Centro de Salud de Balazote.

Ayer 9 de abril, a las 12 horas comuniqué a la Subdirección de Atención Primaria (AP) mi renuncia al cargo de Coordinador Médico del Centro de Salud de Balazote, y a las 13, 39 horas lo hice a todos los miembros del equipo de Centro de Salud de Balazote.

No puedo permanecer en silencio y otorgando veracidad a las calumnias y falsedades que llevan semanas produciéndose por parte de personas que, desconociendo la realidad de los hechos, se permiten cuestionar mi profesionalidad, a pesar de llevar casi cuarenta y dos años en esta zona ejerciendo y habiendo atendido a personas de todas las localidades, incluso a algunos de los que se permiten esas licencias respecto a mí. Seguramente, detrás de esas falsedades y manipulaciones, hay intereses que nada tienen que ver con la salud de quienes viven en esta zona y mucho con otros intereses seguramente inconfesables.

Son más de diez años, en dos periodos, en los que he ejercido la tarea de Coordinador Médico del Centro de Salud de Balazote. Nunca fue fácil, pero menos lo ha sido en este entorno de pandemia, donde las dificultades se han multiplicado para todos, pacientes y sanitarios, y donde ser responsable del equipo de un centro de salud se ha convertido en una tarea que implicaba un desgaste personal importante. Cuando la incidencia bajó tras la segunda ola, planteé a la subdirección médica mi deseo de ser relevado de esa responsabilidad por agotamiento, y hacerla efectiva a la vuelta de vacaciones. No me fue posible dejarlo, y fueron mis compañeros médicos del centro quienes me pidieron que continuase como coordinador, a lo que accedí.

Hemos hecho frente a la tercera ola e iniciado las vacunaciones en todas las poblaciones. A finales de febrero se nos informó desde la Subdirección de AP, que disponíamos de vacunas suficientes para vacunar a todos los mayores de 80 años de nuestra zona de salud y que les citáramos para hacerlo en la semana del 1 a 5 de marzo. Una vez citados, se nos informa desde la Subdirección, que se ha producido una falta de abastecimiento de vacunas por parte de las farmacéuticas a los países, y que no se dispondrá del número inicialmente comprometido para este centro de salud. Se nos indica no citar en aquellas localidades donde aún no se haya hecho, y mantener las citas ya dadas ajustadas al número de vacunas disponible. Así lo hacemos.

En lugar de entender que todo era consecuencia de sufrir la escasez de vacunas, por algunos ese hecho se ha utilizado para poner en cuestión mi honestidad y mi respeto a los ciudadanos de todos y cada uno de los pueblos de esta comarca. Quien así ha actuado, que explique sus razones, las mías son solo estas. Informo al señor alcalde de Balazote pormenorizadamente de todo lo acontecido, al igual que a la Subdirección de AP, y vuelvo a reiterarle mi deseo de ser relevado de la responsabilidad de la coordinación médica a la mayor brevedad posible. La respuesta que recibo de la Subdirección es textualmente: “te pido que aguantes un poco, ya que, en breve, según nos dicen, se van a producir los traslados para ver si el que venga quiere asumirla”. Pese a sentirme molesto por lo acontecido, permanezco ejerciendo la responsabilidad de coordinador médico.

La gota que ha colmado el vaso se produce hoy 9 de abril. El 8 de abril a las 21: 49 horas recibo un correo de la Dirección de enfermería, con copia de ese correo al Coordinador de enfermería del centro, solicitandonos que antes de las 11h del día 9, le comuniquemos si aceptamos su propuesta o asumimos nosotros la vacunación. La propuesta que se nos hace es la de centralizar la vacunación con AstraZeneca de los usuarios de 65, 64 y 63 años en el centro de salud de Balazote, realizarla por un equipo externo de 4 enfermeros, y que las citaciones de esas personas se realizarán por un SMS. Se establecen unos tramos horarios, y continúa diciendo: “Quedo a vuestra disposición y a la espera que me informéis si hacemos esta programación o lo posponemos para realizarlo en otro momento con las propuestas que hagáis, pero sin que pueda garantizar que el equipo ese día pueda ir”.

Consultados los compañeros, y aunque algunos manifiestan no querer venir el martes 13 por la tarde a vacunar, con los que si muestran su disponibilidad, se decide organizar tres equipos (médico y enfermero) para ir el martes tarde a todas y cada una de las localidades dependientes del Centro de Salud, y vacunar a los paientes citados en sus respectivos consultorios. Los motivos para que adoptemos esa propuesta alternativa a la de la Dirección son los siguientes: la particularidad de las zonas rurales, en nuestro caso una alta dispersión de la población con distancias superiores a los 25 kilómetros hasta el centro de salud; disponer de médicos y enfermeros suficientes y dispuestos a desplazarse en lugar de que tengan que hacerlo los pacientes; las dudas existentes respecto a la vacunación con Astra Zeneca, más fáciles de aclarar por profesionales conocidos por ejercer en nuestra zona, que por otros que vengan de fuera, sin poner en duda que pueden estar tanto o más capacitados para responder que nosotros, pero no conocidos por los ciudadanos; nosotros conocemos a nuestros pacientes y sabemos quienes pueden beneficiarse de esa vacuna y quienes no son pacientes en los que esté indicada; que algunos pacientes no entenderán porque a los mayores de 65 años se les vacuna en su localidad y a los menores de esa edad no; que no todos los pacientes tiene medios para desplazarse.

Estas razones expuestas no son atendidas y se nos comunica que la vacunación se realizará en el Centro de Salud de Balazote, que se citará allí a los pacientes, y se vacunará por el equipo que enviaran. Que esa es la decisión final de la Subdirección de AP.

Siempre he pensado que para coordinar un grupo hay que saber, que en un grupo hay personas que quieren que algo ocurra, junto a otras que sueñan con que ocurra, pero que solo unos pocos harán que suceda. Y también sé, que, para ejercer la dirección, hay que contar con el respaldo de tus superiores. Cuando quienes están dispuestos a hacer que las cosas sucedan, son un número menor de los que se limitan a exigirlo y cuando no te sientes respaldado por tus superiores, debes tener muy claro, que es el momento de dar un paso al lado y apartarte, porque sino no estarás haciendo aquello en lo que crees, sino siendo solo un peón de transmisión de lo que creen otros.

Con la decisión adoptada por la Subdirección de AP, me siento desautorizado como coordinador y siento que se me utiliza como un mero transmisor de lo que se decide fuera de esta zona de salud; creo que esta decisión supone alejar los servicios de los usuarios en lugar de acercarlos; que este sistema centralizado de vacunación es contrario a una visión comunitaria y que no respeta las características del medio rural; que es una actuación contraria a evitar el despoblamiento rural; que la decisión no se basa en las necesidades rurales, sino que obedece a una visión administrativista y no asistencial de la atención sanitaria, concebida desde un despacho y no en el terreno; que es una falta de respeto a los profesionales de la zona que nos hemos ofrecido para vacunar en los pueblos. Podría dar más razones, pero creo suficientes las expuestas.

He intentado en cada decisión como coordinador, analizar, estudiar, discutir, repartir las cargas, y buscar una solución al problema que se nos haya planteado. No lo logré siempre, pero siempre lo intenté. Soy un apasionado de mi trabajo, y comprendo que no todo el mundo tiene que poner el empeño que yo me exijo, pero me parece que cuando se está convencido de algo, y eso no es posible de realizar, hay que permitir que, quien considera que es mejor otra propuesta, sea el que la implemente. En cualquier caso, este es el último episodio de una novela que lleva tiempo escribiéndose. La tarea de los coordinadores es ingrata y, como se suele decir, no está ni pagada ni agradecida, pero eso tampoco implica que debamos dejarnos ningunear y no ser escuchados. Espero que el martes, se vacunen todas las personas citadas (porque la vacuna es segura), y deseo que el dispositivo de vacunación centralizada sea un éxito, porque lo importante es que cuantas más personas estén vacunadas mejor.

La formación sanitaria o en la gestión, no es necesariamente sinónimo de competencia. Prefiero considerarme yo el incompetente para ejercer lo que por la Subdirección de AP se considera “actuar de coordinador”, que pensar que los incompetentes son otros por tomar decisiones sobre un territorio que solo se pisa de vez en cuando, y no a diario como quienes trabajamos en él. Espero que quienes leáis esta carta entendáis, que mi decisión de renuncia a la coordinación médica tomada ayer (no cuando a algunos les hubiese gustado), se basa en suficientes razones, y la he adoptado convencido de que no merece la pena continuar en una lucha que desgasta en lo personal y que a la vez es aprovechada por algunos para intentar hacer daño en lo profesional.

Solo me queda daros las gracias a todos los ciudadanos de esta zona de salud, por vuestro respeto, confianza y el agradecimiento que durante años me habéis transmitido en todos y cada uno de los pueblos adscritos a ella, y que también me han demostrado vuestros representantes públicos. Sigo como médico en San Pedro, desde donde quedo a vuestra disposición, y ofrezco mi apoyo al compañero o compañera que asuma la coordinación médica que ahora dejo.

En San Pedro a 9 de abril de 2021

Antonio González Cabrera

La admirada transición inadmirable

Que tiempos aquellos los de nuestra envidiada transición. Cuando murió el dictador, se abrió una posibilidad de convivencia y no se podía desaprovechar. Eran demasiados años bajo el yugo (y otros pocos además bajo las flechas), como para no apostar por transigir, aunque hubiese que aparcar lo que hasta ese momento pensábamos que era inaplazable. Y lo hicimos. Sin embargo, cuando compartíamos la barra de un bar una noche post exámenes, seguíamos contemplando que éramos diferentes, porque mientras nosotros cantábamos el himno de la alegría de Miguel Rios, ellos entonaban el “cara al sol”. Era el café de los muy cafeteros, pero nos conformamos porque al menos era café. Siempre tuvimos la piel fina en este lado, y ellos tenían callo. Y el tiempo pasa, y nos vamos poniendo viejos, y transigir para convivir no lo recuerdo como ayer. No rompimos, tranzamos; no cambiamos, re modelamos. Y aquellos polvos nos trajeron estos lodos, y ahora nos duele ver signos que deberían ser de todos, pero que los morenos de tanto mirar al astro rey, han convertido en símbolos franquistas y hoy lucen con orgullo aquellos que con un salario de miseria viven en barrios obreros, y que, aunque ellos no lo noten, cada vez se parecen más al concepto de zonas marginales. Nos duele ver a pobres apoyando en las urnas a sus amos. Pero asumamos que todo ha sido y es fruto nuestra tolerancia. De tolerar una demagogia convertida en norma de gobierno de populismo estéril para el pueblo; de permitir que actitudes mafiosas se conviertan en toleradas más que en tolerables. Duele un discurso ruidoso, y radical, al que se le opone un silencio de paz de cementerio como el de antes. Duele ver como siempre golpea el mismo, mientras aplaude el rival caído en la lona, más que el publico que presencia el combate. Duele la chulería, el desafío, eficaz para dividir la sociedad, ante la sonrisa de quien más pierde por la polarización. Nos duele que no se exijan propuestas de gobierno, ni que en el centro de las políticas económicas no esté el dinero sino los individuos. Todo concluye en tristeza. En un final inevitable. La chulería sale rentable en esta España nuestra. La estupidez no tiene precio para quien te cree estúpido, si el que la padece tiene la faca clavada en sus tripas y no lo sabe. No da pena, da vergüenza. 

Curioseando

 Que curioso es el populismo. Los que reprochan que no se haya creado un mando único para afrontar la pandemia, son los mismos que defienden que una comunidad quiera comprar vacunas por su cuenta, a espaldas de su Estado, sin asumir que quien negocia es la Unión Europea, y que además intenté adquirir una vacuna que aún no tiene el visto bueno de la Agencia Europea del Medicamento.

Las farmacéuticas deben frotarse las manos, porque cuanto más se dividan los potenciales compradores, mayor será su beneficio económico. Claro que igual es eso lo que se pretende, que las multinacionales ganen más aún.

El programa se llama Todo es Mentira. Lo dirige el señor Risto Mejide. El titular podéis verlo en la foto. Alarma a cualquiera. Sin embargo, la noticia es "La EMA ve un "posible vínculo" entre la vacuna de AstraZeneca y casos infrecuentes de trombos, pero apuesta por seguir aplicándola".

¿Alguien que haya visto el programa pensará en vacunarse con AZ? Por un lado se quejan de que el ritmo de vacunación es lento, por otro fomentan el miedo a la vacunación. Nuestro sistema de salud no es el mejor del mundo, pero pocos países tienen tantos expertos en salud como el nuestro, basta leer cualquier medio, o ver cualquier televisión para no entender como no están en las UCIs, hospitales o centros de salud haciendo frente la pandemia, y así nosotros los sanitarios podríamos tomarnos un respiro.

Para que se sepa de que hablamos.

Informe de la EMA sobre la vacuna AstraZeneca.

1. Los coágulos de sangre inusuales con niveles bajos de plaquetas deben incluirse como efectos secundarios muy raros de la vacuna.

2. La mayoría de los casos notificados han ocurrido en mujeres menores de 60 años dentro de las 2 semanas posteriores a la vacunación (primera dosis). No se han confirmado factores de riesgo específicos.

3. Frecuencia: 62 casos de trombosis del seno venoso cerebral y 24 casos de trombosis de la vena esplénica, 18 de los cuales fueron mortales, en 25 millones de vacunados.

4. Los beneficios de la vacuna continúan superando los riesgos. La vacuna es eficaz para prevenir la COVID-19 y reducir las hospitalizaciones y las muertes

Covid de primero, elecciones de segundo. O viceversa

 Absurdo me parece esto en un responsable político.

Ayuso vende un Madrid lleno de libertad de garrafón, cañas y tapas en mitad de una pandemia. Y un montón de gente que aplaude a alguien tan genial. Como sanitario es para ponerla a cuidar pacientes en las UCis y no a gobernar la Comunidad.

Si con 25 años aún no ha sido suficiente para que los madrileños/as se den cuenta, ahora pueden continuar dos años más con lo mismo.¿tan difícil les resulta ver como recortan sus derechos, vendiéndoles humo?

Aunque la incidencia a 14 dias es de 279 por 100000, si se miran los datos de incidencia a 7 dias, es de 156, y eso significa que la proxima semana se alcanzara una incidencia superior a los 310 por 100.000 habitantes.

Mientras, el consejero de Sanidad de Madrid, o se hace trampas al solitario, o sencillamente manipula por interés electoral una realidad que se acerca a riesgo extremo.

Aunque la incidencia a 14 dias es de 279 por 100000, si se miran los datos de incidencia a 7 dias, es de 156, y eso significa que la proxima semana se alcanzara una incidencia superior a los 310 por 100.000 habitantes.

Mientras, el consejero de Sanidad de Madrid, o se hace trampas al solitario, o sencillamente manipula por interés electoral una realidad que se acerca a riesgo extremo.

Sea el resultado que sea el del próximo 4 de mayo en las elecciones a la Comunidad de Madrid, lo del actual gobierno madrileño es seguir mintiendo sin el menor reparo, aunque les pillen una y otra vez en sus falsedades.

Estos días les hemos visto caer en la contradicción siguiente: por un lado desmentir que habían parado la vacunación, y por otro confirmar que habían cerrado los centros de salud y en ellos no se estaba vacunando. Cuando se dieron cuenta de que se les habían visto sus mentiras, salieron diciendo que si no se vacunaba en los centros de primaria a los mayores, era porque no había vacunas, y eso era porque el Gobierno no se las mandaba. A esa primera contradicción, se le sumaba ahora otra más porque la presidenta salio diciendo que en Madrid se vacunan a los mayores con normalidad. Era la contradicción de la contradicción, porque si en Madrid se seguía vacunando con normalidad, no lo podría hacer si no tenía vacunas, porque o hay o no hay. No se puede seguir vacunando y a la vez no tener vacunas. Luego en los medios se asegura, que no solo había vacunas para los mayores de 80 años sino que, además se daba la cifra exacta de que la Comunidad tenía guardadas otras 30.000 dosis.

Y luego, lo que ya deja de ser parte de la guerra entre el gobierno de Madrid y el gobierno central, y se convierte en un insulto a todos los sanitarios de la Comunidad de Madrid. Y es que no se le ocurre otra cosa al señor consejero y a sus asesores, que salir a los medios a afirmar que los centros de salud se habían cerrado porque el personal sanitario necesitaba un descanso y las vacunas se retenían "por seguridad".

Vamos que en Madrid no se vacunaba a los mayores porque sus sanitarios son unos vagos que no han querido trabajar y no vacunaban a la población de más riesgo porque tenían que descansar.

Si esto no es dar más importancia a su guerra electoral contra todo lo que no sea afín al PP y Vox, que a la salud de los madrileños, que salga y lo explique, pero sin contradecirse ni tomarnos por tontos a todos los que la digamos.

Trombosis por vacuna de Oxford/AstraZeneca: ¿análogo a la trombocitopenia inducida por la heparina?

Los raros casos de trombosis de los senos venosos cerebrales asociados a la aplicación de la vacuna de Oxford/AstraZeneca podrían ser análogos a los episodios de trombocitopenia inducida por heparina: una peligrosa complicación autoinmunitaria en pacientes tratados con esa medicación, según la Gesellschaft für Thrombose-und Hämostaseforschung (Sociedad de Investigación en Trombosis y Hemostasia), en Alemania.

De acuerdo con esa interpretación, basada en resultados de investigación sobre cuatro pacientes que desarrollaron el presunto efecto adverso de la inmunización, la vacuna podría conducir a la formación de anticuerpos (que aparecen después de 4 a 16 días de la aplicación) contra antígenos plaquetarios como parte de la reacción inflamatoria y la estimulación inmunológica, lo que induce una activación plaquetaria masiva a través del receptor Fc. Pero los expertos no descartan que sea otro el mecanismo involucrado y recuerdan, en línea con la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), que los beneficios de vacunar exceden sus riesgos