No disponer de todos los elementos para opinar, convierte en una mera visión personal, una opinión que podamos emitir sobre cualquier asunto que sea opinable. Por eso , el comentario que hago a continuación no puede entenderse más que como lo que es, una opinión personal que puede estar tan equivocada como acercarse a la verdad.
Que PSOE y PP se pongan de acuerdo en algo, puede ser un atisbo de esperanza de que la cordura pueda asomar a nuestra política. Pero que lo hayan hecho para designar quien será el nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial, en el momento que políticamente vivimos , me parece un error tanto en el fondo como en la forma. Es poner el techo antes que los cimientos. Aún nos conocemos quienes serán los miembros de ese Consejo, que serán los encargados de elegir a su presidente. Por si no estábamos ya convencidos de la falta de independencia del poder judicial y de su politización, aún no lo confirman más. El procedimiento no ha podido ser más chapucero si se quería apostar por la independencia judicial. No se cual sería el procedimiento más correcto, pero ponerse de acuerdo dos partidos no puede ser el mejor.
Entiendo que lo que deben ser es buenos juristas, antes que tener uno u otro color político, porque sino es así, me resulta imposible creer en su independencia. Y su profesionalidad me parece que queda por tierra, si aceptan que esta es la unica forma por la que un profesional del derecho puede ascender, acercándose a un partido político.
Esto me recuerda a cuando en un partido no se elige al mejor, sino al que está el día oportuno, en el momento oportuno, en el sitio oportuno.
Esto no huele a independencia del poder judicial, sino a oportunismo de los juristas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario